Soha nem láttunk még ennyire alapos magyarázatot egy gólra.

A Fradi történelmi verést mért a Kisvárdára, azonban a hazaiak azóta is állítják, szabályos góllal egyenlítettek a 35. percben. Még úgy is, hogy a VAR is elemezte. Addig-addig reklamáltak, amíg az MLSZ-nek közbe kellett lépnie, azt írják, az „eset utóélete indokolttá teszi a játékhelyzet mélyebb szakmai elemzését”.

A szövetség a képi bizonyítékra hivatkozva továbbra is állítja, helyes játékvezetői döntés született:

A VOL-rendszerrel behúzott vonalak azért látszanak a televíziós felvételeken görbének, mert a VOL-technológia a lesvonalakat hozzátorzítja a kameraobjektív torzításához. Az optika tudományában az objektív torzítása, szakkifejezéssel élve az ún. képmezőelhajlás jelensége egy közismert jelenség.

Az ominózus jelenetnél maradva a leskamera kimerevített képéből elég csak megnézni a büntetőterület két, alapvonalra merőleges vonalát, mely a valóságban egymással párhuzamos, azonban a tévéképernyőn keresztül nézve már korántsem tűnik annak.

mlsz.hu

Ez nem minden, még részletesebbre fogták:

Ráadásul az is tudvalevő, hogy a játéktér talaja sem teljesen sík, a vízelvezetés miatt általában domború, mely miatt a VOL-rendszer a berajzolt lesvonalat a pálya domborulatához is hozzágörbíti, azaz az emiatt jelentkező optikai torzulást is korrigálja a program matematikai műveletek, bonyolult számítások sorozatának eredményeként. És minden hiedelemmel, minden rosszértelmű célzással ellentétben azt is szögezzük le, a vonalakat nem a VOL-t kezelő személy, hanem maga a lesvonal technológia, a program „húzza be”.

Ennél a szituációnál maradva egyébként a gólszerző játékos, Herdi Prenga és az utolsó előtti védő vonala között a leshelyzet szempontjából nézve igen jelentős, a VOL által mért 20 cm-es különbség van, tehát a VAR beavatkozás helyes és teljesen indokolt volt.

További részletekért katt ide.

(Fotó: MTI/Czeglédi Zsolt)

És ezt olvastad már?
Ronaldo hazugnak nevezte az Aranylabdát alapító France Football főszerkesztőjét