Nem a részeg bicikliseket segítették vissza az árokból az úttestre, kérdéseket azonban felvet a KRESZ új módosítása.
Immár bárhol szabad biciklizni alkoholfogyasztás után, ahol egyébként nem tilos. Egy ideje mellékúton már nem él a zéró tolerancia, a változás most az, hogy július 19-étól a főutakra is kiterjesztik a kedvezményt. Feltétel, hogy a bringás „biztonságos vezetésére képes állapotban” legyen, tehát bizonytalan S alakban továbbra sem szabályos biciklizni, mellékúton sem. De valahogy nem teljesen áll össze a dolog.
Ha van az az alkoholmennyiség, amennyi elfogyasztása után biztonságosan lehet járművet vezetni, akkor miért csak a bicikliseknek szabad?
A) értük nem kár annyira
B) ők nem annyira veszélyesek másokra, mint például az autósok
C) nem gondolták át annyira a szabályozást
Az első lehetőség fel sem merülhetett, és az utolsót sem tételeznénk fel a mindig következetes jogalkotókról. Nézzük tehát a B) változatot: kétségtelen, hogy már csak a tömeg-, felület- és mozgásienergia-mennyiséget nézve is jelentősen veszélyesebb egy autó egy gyalogosra nézve, mint egy biciklis. De azért bringával is durván el lehet ütni valakit, és azt sem nehéz belátni, hogy egy biciklis könnyedén okozhat komolyabb balesetet is, ha például egy autó azért ütközik egy másikkal, mert a bringás hibázott, az autós pedig reflexből vagy a kisebb rosszat választva elrántja a kormányt.
Nem jutottunk közelebb a megoldáshoz, talán rossz volt a kérdésfeltevés. Közelítsünk más irányból.
Mindenkinek fel kell tudni mérnie, hogy biztonságosan, mások veszélyeztetése nélkül részt tud-e venni a közlekedésben.
Ez persze igaz, de egyrészt nem újdonság, másrészt nem csak a biciklisekre vonatkozik. Lehetne, hogy az emberek felelősségérzetében és józan belátásában bízva több mérlegelési lehetőséget adunk nekik, akkor viszont nagyon kis szegmens az egy fröccs után biciklire ülők esete, miközben továbbra is büntetendő éjjel, a tök üres úton átsétálni, ha a gyalogosoknak piros a jelzés a zebrán, hibátlan állapotú, de két napja lejárt forgalmi engedélyű autóval elmenni a vizsgára, vagy a rosszul kivilágított, de közigazgatásilag lakott területnek számító részen távfényszórót használni.
Szóval valahogy még mindig nem kerek ez a dolog. Mi vagyunk értetlenek? Örülni kell, nem kötekedni? Nem vettünk figyelembe valamilyen nyilvánvaló szempontot? Segíts, és írd meg kommentben a cikk Facebook-posztja alatt!
