Az ifjúsági olimpiai bajnok Bernek Péter és az ügyeit egyengető menedzseriroda, a STRONGAA is kiállt Hosszú Katinka mellett, aztán Gyárfásék felszólítására is reagáltak, a Sport Tv Mai helyzet című műsorában Kőrösparti Gábor ügyvezető és Tarpai Zoltán sportigazgató konkrétumokat is mondott.

Támogatásnál kérték olyan feltételek teljesítését, amelyeket szerződéseknél szoktak

„Az én meglátásom szerint egy támogatási szerződésben ne kössem ki azt, hogy az arculati jogok és a névhasználat hozzám kerüljön” – mondta az Kőrösparti.

Ők erre azt javasolták a MÚSZ-nak, hogy utalják el a támogatást a sportolónak, mindentől függetlenül, a menedzsmenttel pedig kössenek külön egy olyan szerződést , amelyben leírják, milyen megjelenési kötelezettségei vannak az úszónak.

A szövetség szóban elfogadta a javaslatot, de aztán nem történt semmi. Olyannyira, hogy maga a támogatás sem érkezett meg.

„Próbáltuk elmagyarázni azt is, hogy a Péter nem írhat alá szerződést akkor, ha egy menedzsmentnek adja a névhasználati és arculati jogait. Ő nem mondhat le arról, ami nem az övé. De a legnagyobb probléma az, hogy úgy gondolom, ezt nem is értik. Azt hiszem, hogy itt a konfliktus nem Gyárfás Tamás és Hosszú Katinka, de még csak nem is Hosszú Katinka és az úszószövetség között van, hanem alapvetően, és azt gondolom, hogy ez az úszástól függetlenül is nyugodtan kijelenthető, hogy a versenyzőtársadalom és az őket kiszolgáló szervezet közötti világnézeti és látásmódbeli különbség.”

A Strongaa korábban javasolta a szövetségnek, hogy mint az amerikai profi ligákban,

Kollektív szerződésben szabályozzák azt, hogy a szövetség milyen jogkörrel használhatja fel a sportoló képmását, arcát és nevét

„Ez az amerikai profiligákban tökéletesen szabályozva van, van egy játékos-szakszervezet, amely a ligával tárgyal, és ennek megfelelően akár egy LeBron Jamesnek is részt kell vennie egy NBA-kampányban valamilyen formában. Van erre itthon is példa, nem kell ilyen távol menni.”

A szövetség és versenyzők között nem partnerség, hanem hierarchia van

„Komoly világnézeti különbség van a két fél között, hogy nincs partnerség.” [...]„Mi a saját praxisunkban is láttunk olyan sportolót, aki azért szeretett volna edzőt váltani, mert az az old school típusú felfogás már nem volt az ő számára elfogadható és elég ahhoz, hogy olimpiai bajnok tudjon lenni.”

Szerintük a rendszer büntet

„Kicsit olyan érzésünk van, mintha a szövetség elöljárói a saját zsebükben szednék össze a pénzt, és adnák oda a sportolóknak, ezért személyes sértésnek veszik, ha egy szakmai közösség, mondjuk egy klub szeretné eldönteni, hogy a rá eső támogatást milyen edzőtáborban, hogyan és milyen névsorral szeretné elkölteni. Ebben elég komoly ellenpontokat észlelünk, és én azt gondolom, hogy a szövetségnek egy szervező, működtető, allokáló szervezetnek kellene lennie, nem egy megmondónak, és átnyúlni olyan területekre, amelyekre nem kellene.”

(via 444)