Ezt pedig egy nagyon egyszerű módszerrel be is bizonyították.
Megint kiderült, hogy az autógyártóknak (legyünk korrektebbek: az autógyártók egy részének) a biztonság is inkább egy jól hangzó reklámfogás, nem pedig magasztos elv. Törekszenek a biztonságra, persze, de azért egy dél-amerikai autóvásárló simán meghalhat egy olyan típusban, amiben Európában túlélne egy balesetet.
A Peugeot-t és a Kiát sem érdekli annyira a dél-amerikaiak életeEzt tudtuk eddig is, az amerikai IIHS közlekedésbiztonsági szervezet vizsgálata viszont döbbenetesebb eredményt hozott. A normál törésteszteken mindig a vezető felőli oldalon ütközik akadályba az autó (ezt hívjuk félátfedéses ütközésnek) – ők azonos feltétekkel, de az anyós felőli oldalt törték össze. Logikusan hasonló következményekkel kellene járnia egy ilyen tesztnek, az, hogy a motortérben nem szimmetrikusan helyezkednek el az egyes részegységek, legfeljebb minimális eltérést okozhat.
Ehhez képest a hét vizsgált modell közül csak egynél volt tényleg hasonló az eredmény, hatnál gyengébb, a Toyota RAV4-nál a jó helyett kifejezetten rossz érték jött ki.
A megoldás a szokásos: rá kell kényszeríteni a gyártókat a biztonságra, ez esetben úgy, hogy mindkét oldali törésteszteket kell végezni – ennek a bevezetését tervezi az IIHS.
(Forrás: IIHS)
Itt állíthatod be, hogy a Player az elsők között legyen a Google keresőben
